老棒子聊房子

以后就不會有人擇校了，弄不好會適得其反，害了孩子

我的陽光吧

4 ~8 F" R+ x' a: q4 P
6 u: ^2 Y$ Z2 F3 d差學校300多分也能上實驗，那也得是全校前多少名吧，怎么就能保**自己的孩子在差學校就能到這前多少名，我特不喜歡有人說，與其去好學校當鳳尾，不如去個差學校雞頭，可誰能保**自己的孩子去了差學校就能當雞頭？再說了，不進實驗又怎么樣，又不是進了實驗的就一定能上好大學，順其自然吧。

老棒子聊房子

我的陽光吧 發表于 2014-7-4 21:02 2 P$ K9 z* c+ L, n9 x9 C
差學校300多分也能上實驗，那也得是全校前多少名吧，怎么就能保**自己的孩子在差學校就能到這前多少名，我 ...

2 V' `' S% D% S
300分上實驗，那只是一個舉例用的分數。
# {, h1 `& O' m) t8 z差學校能上實驗的最低分，肯定比好學校上實驗的最低分低很多。
: \7 L1 }9 f* u$ W  e( M$ r現在這個政策，毫無疑問，寧可當雞頭，絕不能當鳳尾。當了雞頭，你就去省實驗上高中了，當了鳳尾，你就去三職專，永不可能考大學了！. V* x- k; B# x* @# l) Z
至于誰敢保**到差學校當雞頭，這誰能保**呢？但是，你在育英考到前5%容易？還是到仲宮鎮初中考到前5%容易？這個問題答案顯而易見吧。
6 |3 P4 F* l  m$ w/ n: m當然，如果計劃送孩子去歐美上高中，那么是雞頭好還是鳳尾好，還真不能下定論。

yfcj521

如果孩子在好學校里考不到前幾十名，同樣他在差學校也不一定就會拔尖，決定他成績的必定還有學習環境這個因素，在好學校的中等和差學校的的中等比，還是競爭力更大些吧

yfcj521

回復 老棒子聊房子 的帖子
+ f) Y; v' m* H1 B& t
* S1 y- F4 y0 q9 k3 [這個可不一定，不同學校氛圍不一樣，誰能保**孩子能拿在育英的勁頭去仲宮xuexi

燦若星宸

         十幾年以后的事，誰能說得準呢。十幾年前我家這里還是對口歷下最爛的初中呢，現在成了燕山的了。8 k) G* {6 I$ `3 j' J7 E
        家人高中老師，孩子中考基本無壓力。起碼也能上家人所在高中，好歹也是一批。但是害怕學區房降了房子虧了是真的。
/ `% b5 a& _5 N6 s4 F& u, E' C        不過呢，如果真的難上，初中畢業可以考慮去外地讀高中。

lcy217

回復 老棒子聊房子 的帖子( `$ i. p. Q" {9 m6 ]) Z

$ \! F) W* o3 }3 u, \- r# a' `' Z去年很多家長去鬧了 就為了這個考得好沒有上好學校的事情 聽說鬧得很厲害 市里也是打怵 要出新政策 所謂上有政策下有對策吧

我愛我家心

如果教育不公平，我相信大多數家長都會心寒，到時候會出大問題的，畢竟現在是獨生子女的時代。堅決支持按照分數排名錄取。

路路和妞妞

以前完全按分數排名才是最大的不公平 支持現在的指標生政策。

老棒子聊房子

yfcj521 發表于 2014-7-4 23:22
, w7 u2 j  J: h回復 老棒子聊房子 的帖子9 H7 _# I/ \: S$ `5 C
# I0 |; u0 w' q6 A: m7 X- s! }5 T0 P
這個可不一定，不同學校氛圍不一樣，誰能保**孩子能拿在育英的勁頭去仲宮xuexi ...

; n6 P* w3 t7 K* N
影響孩子成績的基本有三個因素：天賦、家庭教育、學校教育; t. |* d/ R' l% Q+ C9 p
天賦來自于遺傳，普遍來講，父母厲害的孩子天賦也比較高（這一點不要舉例子來抬杠，肯定有許多例外，但是普遍規律是這樣）0 Z; ^% H. ~9 `, d! F
所以天賦也可以勉強歸到家庭教育這一類。: J' O$ Y1 G  ^6 R1 @
也就是說，決定孩子成績的因素只有兩個：家庭和學校2 R  |4 b9 h& k# o% D
那么，你孩子在育英和在仲宮，家庭這一因素是不變的。在育英，你孩子的這一因素打比方是出于中等，那么，你孩子中考成績排名就是排到育英的中等，肯定是只能上最普通的高中。
& \. m. v/ H  [4 E# c; z. j& F# ]: `- F- Y你的家庭在育英所有家庭處于中等的話，拿到仲宮肯定就屬于上等，那么你孩子中考成績排名就會排到仲宮的上等。
  W( V/ q) C; _! X這個道理其實很簡單的

老棒子聊房子

大家一定要明白，中考不是看你孩子考多少分，而是看孩子在他學校的排名。2 F: Q( t  {( y4 X+ Y
很多差學校的學生，父母經商或者經濟狀況不很好，沒有時間和精力管孩子，而你有時間管孩子，你孩子在那里的排名就肯定高。
5 j" c3 d- H6 d# e而在好學校，其他孩子父母也和你一樣甚至比你更有時間精力教育孩子，那你孩子的排名肯定就不如在差學校高。
7 D! M8 H' r- ], I$ n這就是比較優勢。

老棒子聊房子

舉個好理解的極端一些的例子吧。
7 z5 D4 C0 X( d* t+ c2 N' z: A; q兩個班都是50人，考前25名的孩子可以上高中，考不到前25名的就要走上社會去打工。
" q% l  K" @8 ?7 N! ]: I6 ?甲班孩子的父母除了大學教授就是××局長，孩子們的父母還都給孩子請了家庭教師。- A( \; O9 p2 U" l; H" K: u9 K1 C! @
乙班孩子的家長除了進城務工人員就是起早貪黑擺攤的下崗職工，孩子們做不做作業家長都不管。
# D8 ?# e8 j- ~8 L你是一位普通的工薪階層，那么，你讓你孩子去上甲班還是乙班？？？

xin0535

我覺得只要我們的孩子足夠優秀，不管什么政策，都有足夠的競爭力。重點不應該放到政策上，應該放到自己身上。如果你的孩子全校前幾名，不管政策怎樣，對他都不會有影響。

老棒子聊房子

xin0535 發表于 2014-7-5 09:31
; K2 _& E8 s8 C; V" S: I我覺得只要我們的孩子足夠優秀，不管什么政策，都有足夠的競爭力。重點不應該放到政策上，應該放到自己身上 ...

; v1 Y; z. k; S' b9 r很勵志的話。
% X6 A9 s9 L, \) [/ k- }但是10000個孩子的家長都會認為自己的孩子是最棒的8 i$ A/ x# s- c$ S, q2 Q. d
最終卻有9999個孩子考不到第一名

月愛月

看自己怎么看待這個事吧 我覺得這樣分配挺好  一部分人可以不買學區房（像樓主這樣想法的可以不買）  還有另一部分想法的人就愿意買學區房  俺是愿意買的那種

奇明仙

這種政策應該不會長久執行下去的，上高中的目的還是為了考大學的。如果中考的生源質量差了，以后分配給各初中的指標數肯定會變的，好的初中還是好，畢竟是九年義務教育，即使將來實行十二年義務教育，也是本著高考為目的的。

老棒子聊房子

可能又會有疑問，那領導的孩子不都在好初中嗎，領導就不為自己孩子打算？
+ E9 D% {1 e0 s% @呵呵，無論哪種政策，對領導的孩子上實驗有任何影響嗎

老棒子聊房子

比如我是屬于很差的學區，按分數的話好幾年沒一人能考上一類高中，而你是燕山學區，按分數的話有50%可能考上一類高中，我就會這么和你講：) p1 q! j0 H, m; }0 M  h& X
燕山中學老師的工資、學校水電都是市財政撥款，市財政來自于全體濟南市民的稅收。燕山中學的每一塊磚里、老師每個月的工資里，都有你的一分錢，也有我的一分錢。燕山中學老師都是特級教師骨干教師，我家這里都是民辦剛轉過來，還有的自己都不懂書本知識。我孩子拼了命去學也考不上一類高中，你孩子隨大流就能考上一類高中。
: c7 |& i% N' F! v5 n) E$ Q! m憑什么？
5 H5 X$ u! Y' _3 s4 Q